Drawdown, czyli obsunięcie kapitału, to procentowy spadek wartości portfela od jego dotychczasowego maksimum. Maksymalny drawdown (maximum drawdown, MDD) jest największym takim spadkiem w badanym okresie. Miara odpowiada więc na praktyczne pytanie: jak głęboko inwestor znalazł się „pod wodą” względem najlepszego wcześniejszego wyniku?
Drawdown opisuje ścieżkę kapitału, a nie pojedynczą stopę zwrotu. Dzięki temu pokazuje coś, czego nie widać w samej zmienności: czy straty układały się w bolesną serię, jak długo portfel pozostawał poniżej maksimum i ile wzrostu potrzebował do odrobienia spadku. Nie jest jednak prognozą ani twardą granicą przyszłego ryzyka.
Jak obliczyć drawdown?
Dla każdej chwili ustalamy najwyższą wcześniejszą wartość portfela, a następnie porównujemy z nią wartość bieżącą. W ujęciu procentowym:
Drawdown = (wartość bieżąca / dotychczasowe maksimum) − 1
Jeżeli portfel wzrósł do 100 000 zł, a następnie spadł do 82 000 zł, bieżący drawdown wynosi −18%. Gdy wartość rośnie później do 90 000 zł, obsunięcie zmniejsza się do −10%, ale nie kończy się. Dopiero przekroczenie 100 000 zł ustanawia nowe maksimum i zamyka okres pozostawania pod wodą.
Maksymalny drawdown to najniższa wartość na całej krzywej drawdownu. W przykładzie sekwencji 100 → 82 → 90 → 78 → 104 maksymalne obsunięcie wynosi −22%: od szczytu 100 do dołka 78. Późniejsze maksimum 104 nie zmienia głębokości zakończonego epizodu.
Dlaczego strata i odrabianie nie są symetryczne?
Procent potrzebny do powrotu rośnie szybciej niż wcześniejszy spadek. Po stracie 10% wystarczy wzrost o około 11,1%, ale po stracie 50% potrzebny jest wzrost o 100%. Wynika to wyłącznie ze zmiany bazy obliczeń:
- drawdown −10% → wzrost do odzyskania maksimum: 11,1%,
- drawdown −20% → potrzebny wzrost: 25%,
- drawdown −30% → potrzebny wzrost: 42,9%,
- drawdown −50% → potrzebny wzrost: 100%.
To jeden z powodów, dla których kontrola strat ma znaczenie dla przetrwania strategii. Nie oznacza jednak, że każda pozycja powinna mieć ciasny stop-loss. Ryzyko można ograniczać również wielkością pozycji, dźwignią, dywersyfikacją, limitem portfela i regułami redukcji ekspozycji. Sposób kontroli powinien wynikać z logiki konkretnego systemu.
Głębokość to tylko jeden wymiar
Dwa portfele mogą mieć identyczny maksymalny drawdown, ale zupełnie inne doświadczenie ryzyka. Pierwszy może spaść o 20% i wrócić do maksimum w trzy tygodnie. Drugi może tracić stopniowo, a pod wodą pozostawać przez dwa lata. Dlatego raport powinien rozdzielać co najmniej cztery elementy:
- Głębokość. Największy procentowy spadek od szczytu do dołka.
- Czas do dołka. Ile trwało pogłębianie obsunięcia.
- Czas odrabiania. Ile upłynęło od dołka do odzyskania poprzedniego maksimum.
- Łączny czas pod wodą. Okres od ustanowienia szczytu do jego pełnego odzyskania.
Badania nad miarami drawdownu podkreślają jego zależność od kolejności zwrotów. Lisa Goldberg i Ola Mahmoud pokazują, że miary oparte na obsunięciu reagują na autokorelację, czyli skłonność zysków lub strat do występowania seriami, silniej niż miary patrzące wyłącznie na rozkład pojedynczych zwrotów.
Drawdown a zmienność
Zmienność mierzy rozrzut stóp zwrotu wokół średniej i traktuje dodatnie oraz ujemne odchylenia w podobny sposób. Drawdown koncentruje się na skumulowanej stracie od wcześniejszego maksimum. Miary nie są zamienne.
Strategia może mieć umiarkowaną dzienną zmienność, lecz generować długą serię małych strat i głęboki drawdown. Inna może być bardziej zmienna, ale szybko odzyskiwać wcześniejsze maksima. Z kolei Expected Shortfall opisuje średnią stratę w ogonie rozkładu dla ustalonego horyzontu, ale nie zachowuje informacji o kolejności zdarzeń. Drawdown jest z natury zależny od ścieżki.
W praktyce warto zestawiać kilka perspektyw: zmienność, Expected Shortfall lub inne miary ogona, maksymalny drawdown, długość obsunięcia i ekspozycję na czynniki ryzyka. Pojedyncza liczba nie opisuje pełnego profilu strategii.
Dlaczego historyczny maksymalny drawdown bywa zdradliwy?
MDD jest ekstremum zaobserwowanym w konkretnej próbce. Zależy od długości historii, częstotliwości danych i tego, jakie reżimy rynkowe znalazły się w badanym okresie. Dłuższa próba ma więcej okazji do ujawnienia głębokiego spadku, a dane miesięczne mogą ukryć obsunięcie widoczne na danych dziennych.
Równie ważne są reguły budowy krzywej kapitału. Backtest musi uwzględniać koszty, poślizg, finansowanie, dywidendy, zmiany składu indeksu i poprawne rolowanie kontraktów futures. Jeżeli dane lub egzekucja są nierealistyczne, drawdown również będzie pozornie lepszy. W portfelu z wpłatami i wypłatami należy używać wartości jednostki lub zwrotu skorygowanego o przepływy, inaczej transfer gotówki może wyglądać jak zysk albo strata.
Historyczny maksymalny drawdown nie mówi: „gorzej już nie będzie”. Mówi jedynie: „to był najgorszy epizod widoczny w tej wersji danych, w tym okresie i przy tych założeniach”.
Jak badać drawdown strategii systematycznej?
Pierwszym krokiem jest policzenie pełnej krzywej obsunięcia, nie tylko jednej wartości MDD. Następnie warto wyodrębnić wszystkie epizody, ich głębokość i czas trwania. Pozwala to sprawdzić, czy maksymalny przypadek jest wyjątkowy, czy stanowi część powtarzalnego wzorca.
Dalsza analiza powinna obejmować:
- wyniki in-sample i out-of-sample liczone osobno,
- drawdown przed i po uwzględnieniu kosztów transakcyjnych,
- testy dla różnych częstotliwości obserwacji i momentów wyceny,
- scenariusze ze zwiększonym poślizgiem, lukami cenowymi i opóźnieniem egzekucji,
- bootstrap blokowy lub inne symulacje zachowujące częściowo kolejność zwrotów,
- koncentrację strat według instrumentu, strategii i czynnika ryzyka,
- porównanie z benchmarkiem na tym samym horyzoncie i danych.
Warunkowy drawdown at risk (CDaR) rozwija tę ideę, opisując ogon rozkładu obsunięć zamiast opierać decyzję wyłącznie na jednym najgorszym punkcie. Chekhlov, Uryasev i Zabarankin pokazali, że tego rodzaju miary można włączyć do ilościowej optymalizacji portfela. Nie usuwa to ryzyka estymacji, ale pozwala analizować więcej informacji niż pojedyncze historyczne maksimum.
Drawdown jako limit operacyjny
W działającym systemie progi drawdownu mogą uruchamiać ostrzeżenie, przegląd modelu albo ograniczenie ekspozycji. Nie powinny automatycznie dowodzić, że strategia przestała działać. Obsunięcie może mieścić się w normalnym profilu systemu, a gwałtowne wyłączenie po stracie może utrwalić najgorszy moment.
Procedura powinna z góry określać, co sprawdzamy po przekroczeniu progu: jakość i świeżość danych, zgodność pozycji z brokerem, koszty, zmianę zmienności, koncentrację, odchylenie parametrów od zakresu testowego oraz to, czy logika sygnału jest nadal wykonywana prawidłowo. Dopiero po oddzieleniu błędu technicznego od ryzyka rynkowego można podjąć decyzję o dalszym działaniu.
Najważniejsze wnioski
Drawdown jest intuicyjną, ale wymagającą kontekstu miarą ryzyka. Należy liczyć go na poprawnej krzywej kapitału, rozdzielać głębokość od czasu trwania i pamiętać, że wynik zależy od długości próbki oraz częstotliwości danych. Najgorszy historyczny epizod nie jest wiarygodnym sufitem przyszłej straty.
W dojrzałym procesie maksymalny drawdown jest jednym elementem zestawu. Uzupełniają go rozkład wszystkich obsunięć, czas odrabiania, miary zmienności i ryzyka ogonowego, testy poza próbą oraz analiza koncentracji. Dzięki temu pytanie zmienia się z „jaki był najgorszy wynik?” na bardziej użyteczne: „jakie ścieżki strat może tworzyć strategia i czy portfel jest przygotowany, aby je przetrwać?”.
Źródła
- Lisa R. Goldberg, Ola Mahmoud, Drawdown: From Practice to Theory and Back Again — definicje, zależność od ścieżki i Conditional Expected Drawdown.
- Malik Magdon-Ismail, Amir F. Atiya, Amrit Pratap, Yaser S. Abu-Mostafa, On the Maximum Drawdown of a Brownian Motion — formalna analiza maksymalnego obsunięcia.
- Alexei Chekhlov, Stanislav Uryasev, Michael Zabarankin, Portfolio Optimization with Drawdown Constraints — miary warunkowego drawdownu i zastosowanie w optymalizacji.
